El artículo de Vladimir Putin

 Este es un audio que cuenta literalmente el famoso artículo de Vladimir Putin publicado en la página oficial del Kremlin ruso el 12 de julio de 2021 y que se tituló "Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos".

Una vez que se lee y/o escucha se entienden bastantes cosas del plan del líder ruso para con Ucrania y otros estados adyacentes al país. Y con la invasión que ha ordenado en estas semanas este artículo se ha puesto como documento de interés para tratar de descifrar el plan secreto que tiene con el país que más está sufriendo en Europa ahora mismo:

*Enlace directo al artículo: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 

Recientemente, respondiendo a una pregunta sobre las relaciones ruso-ucranianas durante la Línea Directa, dijo que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no son un homenaje a alguna coyuntura, coyuntura política actual. Hablé de esto más de una vez, esta es mi convicción. Por lo tanto, considero necesario exponer en detalle mi posición, compartir valoraciones sobre la situación actual.

Permítanme enfatizar de inmediato que percibo el muro que ha surgido en los últimos años entre Rusia y Ucrania, entre partes de, de hecho, un espacio histórico y espiritual, como una gran desgracia común, como una tragedia. En primer lugar, estas son las consecuencias de nuestros propios errores cometidos en diferentes períodos. Pero también el resultado del trabajo decidido de aquellas fuerzas que siempre han buscado socavar nuestra unidad. La fórmula que se aplica es conocida desde tiempos inmemoriales: divide y vencerás. Nada nuevo. De ahí los intentos de jugar con la cuestión nacional, de sembrar la discordia entre los pueblos. Y como la tarea más importante: dividir y luego enfrentar partes de un solo pueblo entre sí.

Para comprender mejor el presente y mirar hacia el futuro, debemos recurrir a la historia. Por supuesto, dentro del marco del artículo es imposible cubrir todos los eventos que han ocurrido durante más de mil años. Pero me detendré en esos puntos de inflexión clave que es importante para nosotros, tanto en Rusia como en Ucrania, recordar.

Tanto los rusos como los ucranianos y los bielorrusos son los herederos de la antigua Rusia, que fue el estado más grande de Europa. Las tribus eslavas y otras en una vasta área, desde Ladoga, Novgorod, Pskov hasta Kiev y Chernigov, estaban unidas por un idioma (ahora lo llamamos ruso antiguo), lazos económicos, el poder de los príncipes de la dinastía Rurik. Y después del bautismo de Rusia, y una fe ortodoxa. La elección espiritual de San Vladimir, quien fue a la vez Novgorod y el gran príncipe de Kiev, y hoy determina en gran medida nuestra relación.

La mesa principesca de Kiev ocupaba una posición dominante en el antiguo estado ruso. Así ha sido desde finales del siglo IX. Las palabras del profético Oleg sobre Kiev: "Que esta sea la madre de las ciudades rusas" - conservadas para la posteridad "La historia de los años pasados".

Posteriormente, al igual que otros estados europeos de la época, la antigua Rusia enfrentó un debilitamiento del gobierno central, la fragmentación. Al mismo tiempo, tanto la nobleza como la gente común percibieron a Rusia como un espacio común, como su Patria.

Después de la devastadora invasión de Batu, cuando muchas ciudades, incluida Kiev, fueron devastadas, la fragmentación se intensificó. El noreste de Rusia cayó en la dependencia de la Horda, pero retuvo una soberanía limitada. Las tierras del sur y oeste de Rusia básicamente se convirtieron en parte del Gran Ducado de Lituania, que, quiero llamar la atención sobre esto, se llamó Gran Ducado de Lituania y Rusia en documentos históricos.

Representantes de familias principescas y boyardas pasaron al servicio de un príncipe a otro, estaban enemistados entre sí, pero también se hicieron amigos, hicieron alianzas. En el campo de Kulikovo, junto al Gran Duque de Moscú, Dmitry Ivanovich, lucharon el voivoda Bobrok de Volhynia, los hijos del Gran Duque de Lituania Olgerd, Andrey Polotsky y Dmitry Bryansky. Al mismo tiempo, el gran duque de Lituania Jagiello, hijo de la princesa de Tver, dirigió sus tropas para unirse a Mamai. Todas estas son páginas de nuestra historia común, un reflejo de su complejidad y multidimensionalidad.

Es importante señalar que tanto en el oeste como en el este de Rusia hablaban el mismo idioma. La fe era ortodoxa. Hasta mediados del siglo XV se mantuvo una sola administración eclesiástica.

En una nueva ronda de desarrollo histórico, tanto la Rus lituana como la Rus moscovita fortalecida podrían convertirse en puntos de atracción, consolidación de los territorios de la antigua Rusia. La historia decretó que Moscú se convirtió en el centro de la reunificación, que continuó la tradición del antiguo estado ruso. Los príncipes de Moscú, los descendientes del príncipe Alexander Nevsky, se quitaron el yugo externo y comenzaron a recolectar tierras rusas históricas.

Otros procesos estaban ocurriendo en el Gran Ducado de Lituania. En el siglo XIV, la élite gobernante de Lituania se convirtió al catolicismo. En el siglo XVI, se concluyó la Unión de Lublin con el Reino de Polonia: se formó la "Rzeczpospolita de ambas naciones" (de hecho, polaca y lituana). La nobleza católica polaca recibió importantes propiedades y privilegios en el territorio de Rusia. Según la Unión de Brest en 1596, parte del clero ortodoxo ruso occidental se sometió a la autoridad del Papa. Se llevaron a cabo la pulimentación y latinización, la ortodoxia fue expulsada.

Como respuesta, en los siglos XVI y XVII, creció el movimiento de liberación de la población ortodoxa de la región del Dniéper. Los acontecimientos de la época de Hetman Bogdan Khmelnytsky se convirtieron en un punto de inflexión. Sus partidarios intentaron lograr la autonomía de la Commonwealth.

En la petición del Ejército Zaporizhzhya al rey de la Commonwealth en 1649, se dijo sobre la observancia de los derechos de la población ortodoxa rusa, que "el gobernador de Kiev era el pueblo ruso y la ley griega, para que pudiera no pisar las iglesias de Dios...". Pero los cosacos no fueron escuchados.

Siguieron los llamamientos de B. Khmelnitsky a Moscú, que fueron considerados por Zemsky Sobors. El 1 de octubre de 1653, este máximo órgano representativo del estado ruso decidió apoyar a los hermanos creyentes y tomarlos bajo protección. En enero de 1654, Pereyaslav Rada confirmó esta decisión. Luego, los embajadores de B. Khmelnitsky y Moscú viajaron a decenas de ciudades, incluida Kiev, cuyos habitantes prestaron juramento al zar ruso. Por cierto, no hubo nada por el estilo a la conclusión de la Unión de Lublin.

En una carta a Moscú en 1654, B. Khmelnitsky agradeció al zar Alexei Mikhailovich por el hecho de que “se dignó aceptar a todo el ejército de Zaporizhzhya y a todo el mundo ortodoxo ruso bajo la mano fuerte y alta de su mano real”. Es decir, en apelaciones tanto al rey polaco como al zar ruso, los cosacos se autodenominaron ortodoxos rusos.

Durante la prolongada guerra entre el estado ruso y la Commonwealth, algunos de los hetmans, los herederos de B. Khmelnitsky, se "apartaron" de Moscú o buscaron el apoyo de Suecia, Polonia y Turquía. Pero, repito, para el pueblo la guerra fue, en realidad, un carácter de liberación. Terminó con la tregua de Andrusovo de 1667. Los resultados finales fueron fijados por la "Paz Eterna" de 1686. El estado ruso incluía la ciudad de Kiev y las tierras de la orilla izquierda del Dnieper, incluidas Poltava, Chernihiv y Zaporozhye. Sus habitantes se reunieron con la mayor parte del pueblo ortodoxo ruso. Detrás de esta región en sí, se estableció el nombre de "Pequeña Rusia" (Pequeña Rusia).

El nombre "Ucrania" se usó entonces con más frecuencia en el sentido en que la palabra rusa antigua "afueras" se encuentra en fuentes escritas desde el siglo XII, cuando se trataba de varios territorios fronterizos. Y la palabra "ucraniano", a juzgar también por los documentos de archivo, originalmente significaba personas del servicio fronterizo que brindaban protección para las fronteras exteriores.

En la Margen Derecha, que permaneció en la Commonwealth, se restauró el antiguo orden y se intensificó la opresión social y religiosa. La orilla izquierda, las tierras tomadas bajo la protección de un solo estado, por el contrario, comenzaron a desarrollarse activamente. Los residentes del otro lado del Dnieper se mudaron aquí en masa. Buscaron el apoyo de personas del mismo idioma y, por supuesto, de la misma fe.

Durante la Guerra del Norte con Suecia, los habitantes de la Pequeña Rusia no tenían otra opción: con quién estar. La rebelión de Mazepa fue apoyada solo por una pequeña parte de los cosacos. Las personas de diferentes clases se consideraban rusas y ortodoxas.

Los representantes de los ancianos cosacos, incluidos en la nobleza, alcanzaron las alturas de una carrera política, diplomática y militar en Rusia. Los graduados de la Academia Kiev-Mohyla desempeñaron un papel destacado en la vida de la iglesia. Así fue durante la época de hetmanship, de hecho, una entidad estatal autónoma con su propia estructura interna especial, y luego, en el Imperio Ruso. Los pequeños rusos en muchos sentidos crearon un gran país común, su estado, cultura y ciencia. Participó en el desarrollo y desarrollo de los Urales, Siberia, el Cáucaso, el Lejano Oriente. Por cierto, en el período soviético, los nativos de Ucrania ocuparon los puestos más importantes, incluidos los más altos en el liderazgo de un solo estado. Baste decir que durante casi 30 años el PCUS estuvo encabezado por N. Khrushchev y L. Brezhnev, cuya biografía del partido estaba más estrechamente relacionada con Ucrania.

En la segunda mitad del siglo XVIII, después de las guerras con el Imperio Otomano, Rusia incluyó Crimea, así como las tierras de la región del Mar Negro, que recibieron el nombre de "Novorossia". Fueron colonizados por personas de todas las provincias rusas. Después de las divisiones de la Commonwealth, el Imperio ruso devolvió las tierras occidentales de la antigua Rusia, con la excepción de Galicia y Transcarpatia, que terminaron en el Imperio austríaco y más tarde en el Imperio austrohúngaro.

La integración de las tierras de Rusia Occidental en el espacio estatal común no fue solo el resultado de decisiones políticas y diplomáticas. Se llevó a cabo sobre la base de la fe común y las tradiciones culturales. Y nuevamente, notaré especialmente: la proximidad lingüística. Entonces, a principios del siglo XVII, uno de los jerarcas de la Iglesia uniata, Joseph Rutsky, informó a Roma que los habitantes de Moscovia llamaban a los rusos de la Commonwealth sus hermanos, que su lenguaje escrito era exactamente el mismo, y su el lenguaje hablado, aunque diferente, era insignificante. En su expresión, como los habitantes de Roma y Bérgamo. Esto, como sabemos, es el centro y el norte de la Italia moderna.

Por supuesto, durante muchos siglos de fragmentación, vida en diferentes estados, características lingüísticas regionales, han surgido dialectos. La lengua literaria se enriqueció a expensas de la vernácula. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, Taras Shevchenko jugaron un papel muy importante aquí. Sus obras son nuestro patrimonio literario y cultural común. Los poemas de Taras Shevchenko están escritos en ucraniano, mientras que su prosa está mayoritariamente en ruso. Los libros de Nikolai Gogol, un patriota de Rusia, nativo de la región de Poltava, están escritos en ruso, llenos de expresiones populares y motivos folclóricos en pequeño ruso. ¿Cómo se puede dividir este patrimonio entre Rusia y Ucrania? ¿Y por qué hacerlo?

Las tierras del sudoeste del Imperio Ruso, la Pequeña Rusia y Novorossiya, Crimea se desarrollaron como diversas en su composición étnica y religiosa. Tártaros de Crimea, armenios, griegos, judíos, caraítas, krymchaks, búlgaros, polacos, serbios, alemanes y otros pueblos vivían aquí. Todos ellos mantuvieron su fe, tradiciones y costumbres.

No voy a idealizar nada. También se conocen la Circular Valuev de 1863 y la Ley Ems de 1876, que restringieron la publicación e importación desde el extranjero de literatura religiosa y sociopolítica en idioma ucraniano. Pero el contexto histórico es importante aquí. Estas decisiones se tomaron en el contexto de los dramáticos acontecimientos en Polonia, el deseo de los líderes del movimiento nacional polaco de utilizar el "problema ucraniano" en su propio interés. Agregaré que se siguieron publicando obras de arte, colecciones de poemas ucranianos y canciones populares. Los hechos objetivos indican que en el Imperio ruso hubo un proceso activo de desarrollo de la identidad cultural de la Pequeña Rusia en el marco de la gran nación rusa, que unió a los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos.

Al mismo tiempo, entre la élite polaca y una parte de la intelectualidad de la Pequeña Rusia, surgieron y se fortalecieron ideas sobre la separación del pueblo ucraniano de los rusos. No había ni podía haber una base histórica aquí, por lo que las conclusiones se basaron en una variedad de ficciones. Hasta el punto de que supuestamente los ucranianos no son eslavos en absoluto o, por el contrario, que los ucranianos son verdaderos eslavos, mientras que los rusos, los "moscovitas", no lo son. Tales "hipótesis" se utilizan cada vez más con fines políticos como instrumento de rivalidad entre los estados europeos.

Desde finales del siglo XIX, las autoridades austrohúngaras abordaron este tema, en oposición tanto al movimiento nacional polaco como a los sentimientos moscovitas en Galicia. Durante la Primera Guerra Mundial, Viena contribuyó a la formación de la llamada Legión de fusileros ucranianos de Sich. Los gallegos, sospechosos de simpatizar con la ortodoxia y Rusia, fueron sometidos a severas represiones, arrojados a los campos de concentración de Talerhof y Terezin.

El desarrollo posterior de los eventos está relacionado con el colapso de los imperios europeos, con una feroz Guerra Civil que se desarrolló en la vasta extensión del antiguo Imperio Ruso, con intervención extranjera.

Después de la Revolución de febrero, en marzo de 1917, se creó en Kiev la Rada Central, que pretendía ser el órgano de poder supremo. En noviembre de 1917, en su tercera camioneta, anunció la creación de la República Popular de Ucrania (UNR) dentro de Rusia.

En diciembre de 1917, representantes de la UNR llegaron a Brest-Litovsk, donde la Rusia soviética estaba negociando con Alemania y sus aliados. En una reunión el 10 de enero de 1918, el jefe de la delegación ucraniana leyó una nota sobre la independencia de Ucrania. Luego, la Rada Central, en su cuarta universal, proclamó la independencia de Ucrania.

La soberanía declarada resultó ser de corta duración. Literalmente, unas semanas después, la delegación de Rada firmó un tratado por separado con los países del bloque alemán. Alemania y Austria-Hungría, que se encontraban en una situación difícil, necesitaban pan y materias primas ucranianas. Con el fin de garantizar entregas a gran escala, obtuvieron el consentimiento para enviar sus tropas y personal técnico a la UNR. De hecho, lo utilizaron como pretexto para la ocupación.

Para aquellos que hoy dieron a Ucrania bajo control externo completo, es útil recordar que entonces, en 1918, tal decisión resultó ser fatal para el régimen que gobierna en Kiev. Con la participación directa de las tropas de ocupación, la Rada Central fue derrocada y Hetman P. Skoropadsky llegó al poder, proclamando el estado ucraniano en lugar de la UNR, que estaba, de hecho, bajo el protectorado alemán.

En noviembre de 1918, después de los acontecimientos revolucionarios en Alemania y Austria-Hungría, P. Skoropadsky, habiendo perdido el apoyo de las bayonetas alemanas, tomó un rumbo diferente y declaró que "Ucrania será la primera en actuar en el asunto de formar el All- Federación Rusa." Sin embargo, pronto el régimen volvió a cambiar. Ha llegado el momento del llamado Directorio.

En el otoño de 1918, los nacionalistas ucranianos proclamaron la República Popular de Ucrania Occidental (ZUNR), y en enero de 1919 anunciaron su unificación con la República Popular de Ucrania. En julio de 1919, las unidades ucranianas fueron derrotadas por las tropas polacas, el territorio de la antigua ZUNR estaba bajo el dominio de Polonia.

En abril de 1920, S. Petlyura (uno de los "héroes" que se imponen en la Ucrania moderna) concluyó convenciones secretas en nombre del Directorio de la UNR, según las cuales, a cambio de apoyo militar, le dio a Polonia las tierras de Galicia y Volinia Occidental. En mayo de 1920, los petliuristas entraron en Kiev en el convoy de unidades polacas. Pero no por mucho. Ya en noviembre de 1920, tras el armisticio entre Polonia y la Rusia soviética, los restos de las tropas de Petliura se rindieron a los mismos polacos.

El ejemplo de la UNR muestra cuán inestables eran varios tipos de formaciones cuasi estatales que surgieron en el espacio del antiguo Imperio Ruso durante la Guerra Civil y los disturbios. Los nacionalistas buscaron crear sus propios estados separados, los líderes del movimiento blanco abogaron por una Rusia indivisible. Muchas de las repúblicas establecidas por partidarios de los bolcheviques no se representaron a sí mismas fuera de Rusia. Al mismo tiempo, por diversas razones, los líderes del Partido Bolchevique a veces los expulsaron literalmente de la Rusia soviética.

Entonces, a principios de 1918, se proclamó la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog, que se dirigió a Moscú con la cuestión de unirse a la Rusia soviética. Hubo una negativa. V. Lenin se reunió con los líderes de esta república y los instó a actuar como parte de la Ucrania soviética. El 15 de marzo de 1918, el Comité Central del PCR(b) decidió directamente enviar delegados al Congreso de los Soviets de Ucrania, incluso de la cuenca del Donets, y crear en el congreso "un gobierno para toda Ucrania". Los territorios de la República Soviética de Donetsk-Kryvyi Rih luego formaron principalmente las regiones del sureste de Ucrania.

Según el Tratado de Riga de 1921 entre la RSFSR, la RSS de Ucrania y Polonia, las tierras occidentales del antiguo Imperio Ruso fueron cedidas a Polonia. En el período de entreguerras, el gobierno polaco lanzó una política activa de reasentamiento, buscando cambiar la composición étnica en el "Kresy oriental": así se llamaban en Polonia los territorios de la actual Ucrania occidental, Bielorrusia occidental y parte de Lituania. Se llevó a cabo una polonización severa, se suprimieron la cultura y las tradiciones locales. Más tarde, ya durante la Segunda Guerra Mundial, grupos radicales de nacionalistas ucranianos utilizaron esto como pretexto para el terror no solo contra la población polaca, sino también contra la población judía y rusa.

En 1922, durante la creación de la URSS, uno de cuyos fundadores fue la RSS de Ucrania, después de una discusión bastante acalorada entre los líderes de los bolcheviques, se elaboró ​​el plan leninista para la formación de un estado unido como una federación de repúblicas iguales. implementado. En el texto de la Declaración sobre la Formación de la URSS, y luego en la Constitución de la URSS de 1924, se introdujo el derecho de libre secesión de las repúblicas de la Unión. Por lo tanto, la "bomba de relojería" más peligrosa se colocó en los cimientos de nuestro estado. Explotó tan pronto como desapareció el mecanismo de seguridad en la forma del papel principal del PCUS, que finalmente se desmoronó desde dentro. Comenzó el "desfile de las soberanías". El 8 de diciembre de 1991 se firmó el llamado Acuerdo Belovezhskaya sobre el establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes, que declaró que “La Unión de la RSS como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica deja de existir”. Por cierto, la Carta de la CEI, adoptada en 1993, no ha sido firmada ni ratificada por Ucrania.

En los años 20-30 del siglo pasado, los bolcheviques promovieron activamente la política de "indigenización", que en la RSS de Ucrania se llevó a cabo como ucranización. Es simbólico que en el marco de esta política, con el consentimiento de las autoridades soviéticas, M. Grushevsky, ex presidente de la Rada Central, uno de los ideólogos del nacionalismo ucraniano, quien en un momento contó con el apoyo de Austria-Hungría. , regresó a la URSS y fue elegido miembro de la Academia de Ciencias.

La “indigenización” ciertamente desempeñó un papel importante en el desarrollo y fortalecimiento de la cultura, el idioma y la identidad ucraniana. Al mismo tiempo, bajo el pretexto de luchar contra el llamado chovinismo de las grandes potencias rusas, a menudo se impuso la ucranización a quienes no se consideraban ucranianos. Fue la política nacional soviética, en lugar de una gran nación rusa, un pueblo triuno formado por grandes rusos, pequeños rusos y bielorrusos, la que fijó a nivel estatal la posición de tres pueblos eslavos separados: ruso, ucraniano y bielorruso.

En 1939, las tierras previamente capturadas por Polonia fueron devueltas a la URSS. Una parte significativa de ellos fue anexada a la Ucrania soviética. En 1940, parte de Besarabia, ocupada por Rumanía en 1918, y el norte de Bucovina entraron en la RSS de Ucrania. En 1948 - la isla del Mar Negro de Zmeiny. En 1954, la región de Crimea de la RSFSR fue transferida a la RSS de Ucrania, con una grave violación de las normas legales vigentes en ese momento.

Hablaré por separado sobre el destino de Subcarpathian Rus, que terminó en Checoslovaquia después del colapso de Austria-Hungría. Una parte significativa de los residentes locales eran Rusyns. Poco se recuerda de esto ahora, pero después de la liberación de Transcarpatia por las tropas soviéticas, el congreso de la población ortodoxa de la región se pronunció a favor de la inclusión de la Rus subcarpática en la RSFSR o directamente en la URSS -como un Cárpato separado- república rusa. Pero esta opinión del pueblo fue ignorada. Y en el verano de 1945, se anunció, como escribió el periódico Pravda, sobre el acto histórico de reunificación de la Ucrania transcarpática "con su patria de larga data: Ucrania".

Por lo tanto, la Ucrania moderna es enteramente una creación de la era soviética. Sabemos y recordamos que en gran medida se creó a expensas de la Rusia histórica. Basta comparar qué tierras se reunieron con el estado ruso en el siglo XVII y con qué territorios la RSS de Ucrania abandonó la Unión Soviética.

Los bolcheviques trataron al pueblo ruso como material inagotable para experimentos sociales. Soñaban con una revolución mundial que creían que aboliría los estados-nación por completo. Por lo tanto, se cortaron fronteras arbitrariamente y se distribuyeron generosos “regalos” territoriales. En última instancia, lo que guió exactamente a los líderes de los bolcheviques, destrozando el país, ya no importa. Puedes discutir sobre los detalles, sobre el trasfondo y la lógica de ciertas decisiones. Una cosa está clara: Rusia fue realmente robada.

Mientras trabajaba en este artículo, no me basé en algunos archivos secretos, sino en documentos abiertos que contienen hechos bien conocidos. Los líderes de la Ucrania moderna y sus patrocinadores externos prefieren no recordar estos hechos. Pero en una variedad de ocasiones, en el lugar y fuera del lugar, incluso en el extranjero, hoy es costumbre condenar los "crímenes del régimen soviético", incluidos entre ellos incluso aquellos hechos que ni el PCUS, ni la URSS, mucho menos los modernos. Rusia no tiene ninguna relación. Al mismo tiempo, las acciones de los bolcheviques para arrebatarle sus territorios históricos a Rusia no se consideran un acto criminal. Está claro por qué. Dado que esto condujo al debilitamiento de Rusia, nuestros malvados están satisfechos con esto.

En la URSS, las fronteras entre las repúblicas, por supuesto, no se percibían como estatales, estaban condicionadas en el marco de un solo país que, con todos los atributos de una federación, estaba esencialmente muy centralizado, debido, repito, al papel dirigente del PCUS. Pero en 1991, todos estos territorios, y lo más importante, las personas que vivían allí, de repente se encontraron en el extranjero. Y ya estaban realmente aislados de su patria histórica.

¿Qué puedes decir? Todo cambia. Incluyendo países, sociedades. Y, por supuesto, una parte de una nación en el curso de su desarrollo, debido a una serie de razones, circunstancias históricas, puede en un momento determinado sentirse, reconocerse como una nación separada. ¿Cómo tratarlo? Sólo puede haber una respuesta: ¡con respeto!

¿Quieres crear tu propio estado? ¡Por favor! Pero, ¿bajo qué condiciones? Permítanme recordar aquí la valoración que hizo uno de los políticos más brillantes de la nueva Rusia, el primer alcalde de San Petersburgo A. Sobchak. Como abogado de gran profesionalidad, creía que cualquier decisión debía ser legítima, por lo que en 1992 expresó la siguiente opinión: las repúblicas fundadoras de la Unión, después de que ellas mismas anularan el Tratado de 1922, deberían volver a las fronteras en las que se unieron a la Unión . Todas las demás adquisiciones territoriales son materia de discusión, de negociación, porque la base ha sido anulada.

En otras palabras, vete con lo que viniste. Es difícil discutir con ese tipo de lógica. Solo agregaré que los bolcheviques, como ya señalé, comenzaron a rediseñar arbitrariamente las fronteras incluso antes de la creación de la Unión, y todas las manipulaciones con los territorios se llevaron a cabo de manera voluntaria, ignorando la opinión de la gente.

La Federación Rusa ha reconocido las nuevas realidades geopolíticas. Y no solo reconoció, sino que hizo mucho para que Ucrania se convirtiera en un país independiente. En la difícil década de 1990 y en el nuevo milenio, brindamos un apoyo significativo a Ucrania. Kiev utiliza su propia "aritmética política", pero en 1991-2013 Ucrania ahorró más de 82.000 millones de dólares para su presupuesto debido únicamente a los bajos precios del gas, y hoy literalmente se "aferra" a 1.500 millones de dólares de pagos rusos por el tránsito de nuestro gas a Europa. Mientras que si se mantuvieran los lazos económicos entre nuestros países, el efecto positivo para Ucrania ascendería a decenas de miles de millones de dólares.

Ucrania y Rusia se han desarrollado durante décadas, siglos como un solo sistema económico. La profundidad de la cooperación que teníamos hace 30 años hoy sería la envidia de los países de la UE. Somos socios económicos naturales y complementarios. Una relación tan estrecha puede potenciar las ventajas competitivas y aumentar el potencial de ambos países.

Y fue significativo para Ucrania, incluyó una infraestructura poderosa, un sistema de transporte de gas, construcción naval avanzada, construcción de aviones, construcción de cohetes, fabricación de instrumentos, escuelas científicas, de diseño e ingeniería de clase mundial. Habiendo recibido tal legado, los líderes de Ucrania, al declarar la independencia, prometieron que la economía ucraniana se convertiría en una de las principales y el nivel de vida de las personas en uno de los más altos de Europa.

Hoy, los gigantes industriales de alta tecnología, de los que tanto Ucrania como todo el país alguna vez estuvieron orgullosos, están de su lado. En los últimos 10 años, la producción de productos de ingeniería se ha reducido en un 42 por ciento. La escala de la desindustrialización y, en general, la degradación de la economía es visible en un indicador como la generación de electricidad, que se ha reducido casi a la mitad en Ucrania durante 30 años. Y finalmente, según el FMI, en 2019, incluso antes de la epidemia de coronavirus, el PIB per cápita de Ucrania era inferior a 4000 dólares. Esto está por debajo de la República de Albania, la República de Moldavia y el Kosovo no reconocido. Ucrania es ahora el país más pobre de Europa.

¿A quién culpar? ¿Es el pueblo de Ucrania? Por supuesto que no. Fueron las autoridades ucranianas quienes despilfarraron y despilfarraron los logros de muchas generaciones. Sabemos lo trabajadoras y talentosas que son las personas de Ucrania. Sabe perseverar y perseverar para alcanzar el éxito, resultados sobresalientes. Y estas cualidades, como la apertura, el optimismo natural, la hospitalidad, no han desaparecido. Los sentimientos de millones de personas que tratan a Rusia no solo bien, sino con gran amor siguen siendo los mismos, al igual que nosotros por Ucrania.

Hasta 2014, cientos de convenios y proyectos conjuntos trabajaron para desarrollar nuestras economías, vínculos comerciales y culturales, fortalecer la seguridad y resolver problemas sociales y ambientales comunes. Aportaron beneficios tangibles a las personas, tanto en Rusia como en Ucrania. Esto es lo que consideramos lo principal. Y es por eso que interactuamos fructíferamente con todos, enfatizo, con todos los líderes de Ucrania.

Incluso después de los conocidos eventos en Kiev en 2014, instruí al gobierno ruso para que pensara en opciones de contactos a través de los ministerios y departamentos relevantes en términos de mantener y apoyar nuestros lazos económicos. Sin embargo, no hubo ningún deseo contrario, y hasta ahora no lo hay. Sin embargo, Rusia sigue siendo uno de los tres principales socios comerciales de Ucrania, y cientos de miles de ucranianos vienen a nosotros para trabajar y reunirse aquí con hospitalidad y apoyo. Así resulta el “país agresor”.

Cuando la URSS se derrumbó, muchas personas en Rusia y Ucrania todavía creían sinceramente, partiendo del hecho de que nuestros estrechos lazos culturales, espirituales y económicos ciertamente permanecerían, así como la comunidad de personas, que en el fondo siempre se sintieron unidas. Sin embargo, los acontecimientos, al principio gradualmente y luego cada vez más rápidamente, comenzaron a desarrollarse en una dirección diferente.

De hecho, las élites ucranianas decidieron justificar la independencia de su país a través de la negación de su pasado, sin embargo, con la excepción de la cuestión de las fronteras. Comenzaron a mitificar y reescribir la historia, a excluir todo lo que nos une de ella, a hablar sobre el período de la estadía de Ucrania en el Imperio Ruso y la URSS como ocupación. La tragedia de la colectivización, la hambruna de principios de la década de 1930, que nos es común, se presenta como el genocidio del pueblo ucraniano.

Radicales y neonazis abiertamente y cada vez más audazmente declararon sus ambiciones. Fueron complacidos tanto por las autoridades oficiales como por los oligarcas locales, quienes, después de haber robado al pueblo de Ucrania, guardan los bienes robados en bancos occidentales y están dispuestos a vender a su madre para salvar su capital. A esto habría que sumar la debilidad crónica de las instituciones del Estado, la posición de rehén voluntario de la voluntad geopolítica ajena.

Permítanme recordarles que hace bastante tiempo, mucho antes de 2014, los Estados Unidos y los países de la UE presionaron sistemática y persistentemente a Ucrania para que redujera y limitara la cooperación económica con Rusia. Nosotros, como el mayor socio comercial y económico de Ucrania, propusimos discutir los problemas emergentes en el formato Ucrania-Rusia-UE. Pero cada vez que nos decían que Rusia no tenía nada que ver con eso, decían, el tema concierne solo a la UE y Ucrania. Los países occidentales de facto han rechazado las repetidas ofertas rusas de diálogo.

Paso a paso, Ucrania se vio envuelta en un peligroso juego geopolítico, cuyo objetivo era convertir a Ucrania en una barrera entre Europa y Rusia, en un punto de apoyo contra Rusia. Inevitablemente, ha llegado el momento en que el concepto de "Ucrania no es Rusia" ya no conviene. Tomó "anti-Rusia", que nunca toleraremos.

Los clientes de este proyecto tomaron como base los viejos desarrollos de los ideólogos polaco-austríacos de crear una "Rusia anti-Moscú". Y no hay necesidad de engañar a nadie de que esto se está haciendo en interés del pueblo de Ucrania. La Commonwealth nunca necesitó la cultura ucraniana, y mucho menos la autonomía cosaca. En Austria-Hungría, las tierras rusas históricas fueron explotadas sin piedad y siguieron siendo las más pobres. Los nazis, que fueron atendidos por colaboradores, gente de la OUN-UPA, no necesitaban Ucrania, sino espacio vital y esclavos para los amos arios.

En febrero de 2014 tampoco se pensó en los intereses del pueblo ucraniano. El justificado descontento del pueblo, causado por los más agudos problemas socioeconómicos, errores e incoherencias de las autoridades de entonces, fue simplemente utilizado con cinismo. Los países occidentales interfirieron directamente en los asuntos internos de Ucrania y apoyaron el golpe. Los grupos nacionalistas radicales actuaron como su ariete. Sus lemas, ideología, rusofobia abiertamente agresiva en muchos aspectos comenzaron a determinar la política estatal en Ucrania.

Todo lo que nos unía y aún nos une estaba bajo ataque. En primer lugar, el idioma ruso. Permítanme recordarles que las nuevas autoridades de "Maidan" primero intentaron cancelar la ley sobre la política lingüística estatal. Luego estaba la ley sobre la "limpieza del poder", la ley sobre educación, que prácticamente eliminó el idioma ruso del proceso educativo.

Y finalmente, ya en mayo de este año, el presidente en ejercicio presentó a la Rada un proyecto de ley sobre “pueblos indígenas”. Solo reconocen a quienes constituyen una minoría étnica y no tienen su propia educación estatal fuera de Ucrania. La ley ha sido aprobada. Se han sembrado nuevas semillas de discordia. Y esto es en un país -como ya señalé- muy complejo en términos de composición territorial, nacional, lingüística, en términos de la historia de su formación.

Puede sonar un argumento: dado que está hablando de una sola gran nación, un pueblo trino, entonces, ¿qué diferencia hay en quiénes se consideran las personas: rusos, ucranianos o bielorrusos? Estoy completamente de acuerdo con esto. Además, la definición de la nacionalidad, especialmente en las familias mixtas, es derecho de toda persona que es libre en su elección.

Pero el hecho es que en Ucrania hoy en día la situación es completamente diferente, ya que estamos hablando de un cambio forzado de identidad. Y lo más repugnante es que los rusos en Ucrania se ven obligados no solo a renunciar a sus raíces, de generaciones de antepasados, sino también a creer que Rusia es su enemigo. No sería exagerado decir que el camino hacia la asimilación forzada, hacia la formación de un estado ucraniano étnicamente puro, agresivo con Rusia, es comparable en sus consecuencias al uso de armas de destrucción masiva contra nosotros . Como resultado de una ruptura tan dura y artificial entre rusos y ucranianos, el pueblo ruso en su conjunto puede disminuir en cientos de miles, e incluso en millones.

También golpean nuestra unidad espiritual. Como en los tiempos del Gran Ducado de Lituania, comenzaron una nueva delimitación de iglesias. Sin ocultar que perseguían objetivos políticos, las autoridades seculares interfirieron gravemente en la vida de la iglesia y llevaron las cosas a un cisma, a la incautación de iglesias y a la golpiza de sacerdotes y monjes. Incluso la amplia autonomía de la Iglesia ortodoxa ucraniana, mientras mantiene la unidad espiritual con el Patriarcado de Moscú, categóricamente no les conviene. Deben destruir este símbolo visible y centenario de nuestro parentesco a toda costa.

Creo que es natural que los representantes de Ucrania voten repetidamente en contra de la resolución de la Asamblea General de la ONU que condena la glorificación del nazismo. Las marchas y procesiones con antorchas en honor a los criminales de guerra inconclusos de las formaciones de las SS se llevan a cabo bajo la protección de las autoridades oficiales. Mazepa, que traicionó a todos en un círculo, Petliura, que pagó tierras ucranianas para el patrocinio polaco, y Bandera, que colaboró ​​con los nazis, se colocan en el rango de héroes nacionales. Están haciendo todo lo posible para borrar de la memoria de las generaciones jóvenes los nombres de los verdaderos patriotas y ganadores, de los que siempre han estado orgullosos en Ucrania.

Para los ucranianos que lucharon en las filas del Ejército Rojo, en destacamentos partisanos, la Gran Guerra Patria fue precisamente la Guerra Patria, porque defendieron su patria, su gran Patria común. Más de dos mil se convirtieron en Héroes de la Unión Soviética. Entre ellos se encuentran el legendario piloto Ivan Nikitovich Kozhedub, el intrépido francotirador, el defensor de Odessa y Sebastopol Lyudmila Mikhailovna Pavlichenko, el valiente comandante partisano Sidor Artemyevich Kovpak. Esta generación inquebrantable luchó, dio su vida por nuestro futuro, por nosotros. Olvidarse de su hazaña significa traicionar a tus abuelos, madres y padres.

El proyecto “antirruso” fue rechazado por millones de ucranianos. Los residentes de Crimea y Sebastopol han hecho su elección histórica. Y la gente en el sureste trató pacíficamente de defender su posición. Pero todos ellos, incluidos los niños, fueron registrados como separatistas y terroristas. Comenzaron a amenazar con la limpieza étnica y el uso de la fuerza militar. Y los residentes de Donetsk, Lugansk tomaron las armas para proteger su hogar, su idioma, sus vidas. ¿Se han quedado con una opción diferente: después de los pogromos que arrasaron las ciudades de Ucrania, después del horror y la tragedia del 2 de mayo de 2014 en Odessa, donde los neonazis ucranianos quemaron vivas a personas, organizaron un nuevo Khatyn? Los seguidores de Bandera estaban listos para infligir la misma masacre en Crimea, Sebastopol, Donetsk y Lugansk. Todavía no abandonan tales planes. Están esperando su momento. Pero no esperarán.

El golpe de Estado y las acciones posteriores de las autoridades de Kiev provocaron inevitablemente el enfrentamiento y la guerra civil. Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el número total de víctimas relacionadas con el conflicto en Donbass ha superado las 13 mil personas. Entre ellos están los ancianos y los niños. Pérdidas terribles e irreparables.

Rusia ha hecho todo lo posible para detener el fratricidio. Se firmaron los acuerdos de Minsk, que tienen como objetivo una solución pacífica del conflicto en Donbass. Estoy convencido de que todavía no tienen alternativa. En cualquier caso, nadie ha retirado sus firmas ni bajo el Paquete de Medidas de Minsk ni bajo las declaraciones correspondientes de los líderes de los países del Formato de Normandía. Nadie inició una revisión de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 17 de febrero de 2015.

En el curso de las negociaciones oficiales, especialmente después de ser "retirados" por los socios occidentales, los representantes de Ucrania declaran periódicamente su "compromiso total" con los acuerdos de Minsk, pero en realidad se guían por la posición de su "inaceptabilidad". No tenemos la intención de discutir seriamente ni el estatus especial de Donbass ni las garantías para las personas que viven aquí. Prefieren explotar la imagen de "víctima de agresión externa" y comerciar con rusofobia. Organiza sangrientas provocaciones en el Donbass. En una palabra, de ninguna manera atraen la atención de patrocinadores y propietarios externos.

Aparentemente, y cada vez más convencido de esto: Kiev simplemente no necesita Donbass. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, los habitantes de estas regiones jamás aceptarán el orden que intentaron y tratan de imponerles por la fuerza, el bloqueo, las amenazas. Y en segundo lugar, los resultados de Minsk-1 y Minsk-2, que brindan una oportunidad real de restaurar pacíficamente la integridad territorial de Ucrania al acordar directamente con la RPD y la LPR a través de Rusia, Alemania y Francia, contradicen toda la lógica de la “ proyecto anti-Rusia”. Y solo puede aferrarse al cultivo constante de la imagen de un enemigo interno y externo. Y agregaré: bajo el protectorado, el control de las potencias occidentales.

Lo que sucede en la práctica. En primer lugar, se trata de la creación de una atmósfera de miedo en la sociedad ucraniana, retórica agresiva, complacencia de los neonazis, militarización del país. Junto con esto, no solo la dependencia total, sino el control externo directo, incluida la supervisión de asesores extranjeros sobre las autoridades ucranianas, los servicios especiales y las fuerzas armadas, el "desarrollo" militar del territorio de Ucrania y el despliegue de la infraestructura de la OTAN. No es casualidad que la escandalosa ley antes mencionada sobre “pueblos indígenas” se adoptara bajo el pretexto de ejercicios a gran escala de la OTAN en Ucrania.

Bajo la misma cobertura está la absorción de los restos de la economía ucraniana, la explotación de sus recursos naturales. La venta de tierras agrícolas está a la vuelta de la esquina y es obvio quién las comprará. Sí, de vez en cuando se asignan recursos financieros y préstamos a Ucrania, pero bajo sus propias condiciones e intereses, bajo preferencias y beneficios para las empresas occidentales. Por cierto, ¿quién pagará estas deudas? Aparentemente, se supone que esto tendrá que ser hecho no solo por la generación actual de ucranianos, sino también por sus hijos, nietos y, probablemente, bisnietos.

Los autores occidentales del proyecto “anti-Rusia” están configurando el sistema político ucraniano de tal manera que los presidentes, diputados y ministros cambian, pero la orientación hacia la división con Rusia, hacia la enemistad con ella, permanece sin cambios. El principal lema preelectoral del presidente en ejercicio fue la consecución de la paz. Llegó al poder por esto. Las promesas resultaron ser mentiras. Nada ha cambiado. Y en cierto modo, la situación en Ucrania y alrededor del Donbass también se ha degradado.

En el proyecto “anti-Rusia” no hay lugar para la Ucrania soberana, así como para las fuerzas políticas que intentan defender su independencia real. Quienes hablan de reconciliación en la sociedad ucraniana, de diálogo, de encontrar una salida al callejón sin salida que ha surgido, son tildados de agentes “prorrusos”.

Repito, para muchos en Ucrania, el proyecto “antirruso” es simplemente inaceptable. Y hay millones de esas personas. Pero no se les permite levantar la cabeza. Prácticamente se les privó de la oportunidad legal de defender su punto de vista. Son intimidados, conducidos a la clandestinidad. Por las creencias, por la palabra hablada, por la expresión abierta de la propia posición, uno no sólo es perseguido, sino también asesinado. Los asesinos suelen quedar impunes.

El patriota "correcto" de Ucrania ahora es declarado solo por aquellos que odian a Rusia. Además, se propone que todo el estado ucraniano, tal como lo entendemos, se construya únicamente sobre esta idea en el futuro. El odio y la amargura -y la historia mundial lo ha demostrado más de una vez- es una base muy inestable para la soberanía, cargada de muchos riesgos serios y graves consecuencias.

Entendemos todos los trucos relacionados con el proyecto "anti-Rusia". Y nunca permitiremos que nuestros territorios históricos y las personas cercanas a nosotros que viven allí se utilicen contra Rusia. Y a los que hagan tal intento, quiero decirles que de esta manera destruirán su país.

A las autoridades actuales de Ucrania les gusta referirse a la experiencia occidental, la consideran un modelo a seguir. Así que mira cómo conviven Austria y Alemania, Estados Unidos y Canadá. Cercanos en composición étnica, cultura, de hecho con el mismo idioma, siguen siendo estados soberanos, con sus propios intereses, con su propia política exterior. Pero esto no impide su más estrecha integración o relaciones de alianza. Tienen límites muy condicionales y transparentes. Y los ciudadanos, atravesándolos, se sienten como en casa. Crean familias, estudian, trabajan, hacen negocios. Por cierto, al igual que los millones de nativos de Ucrania que ahora viven en Rusia. Para nosotros, ellos son nuestra familia.

Rusia está abierta al diálogo con Ucrania y está lista para discutir los temas más difíciles. Pero es importante que entendamos que un socio defiende sus propios intereses nacionales, y no sirve a los de otro, no es una herramienta en manos de alguien para luchar contra nosotros.

Respetamos el idioma y las tradiciones ucranianas. Al deseo de los ucranianos de ver su estado libre, seguro y próspero.

Estoy convencido de que la verdadera soberanía de Ucrania es posible precisamente en asociación con Rusia. Nuestros lazos espirituales, humanos y de civilización se han formado durante siglos, se remontan a las mismas fuentes, templados por pruebas, logros y victorias comunes. Nuestro parentesco se transmite de generación en generación. Está en los corazones, en la memoria de las personas que viven en la Rusia y Ucrania modernas, en los lazos de sangre que unen a millones de nuestras familias. Juntos siempre hemos sido y seremos muchas veces más fuertes y exitosos. Después de todo, somos un solo pueblo.

Ahora estas palabras son percibidas por algunos con hostilidad. Se pueden interpretar de cualquier manera. Pero mucha gente me escuchará. Y diré una cosa: Rusia nunca ha sido y nunca será "anti-Ucrania". Y cómo debería ser Ucrania depende de sus ciudadanos decidir.

V.Putin

12 de julio de 2021

*Información traducida automáticamente del siguiente enlace:  

http://kremlin.ru/events/president/news/66181